Красноярская и чебоксарская макаронные фабрики спорят за бренд

17.04.2009 | Служба новостей Росфирм

Красноярская и чебоксарская макаронные фабрики спорят за бренд

Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» обратилась в краевой арбитражный суд с иском к ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика „Краскон"» (Красноярск). Представители «Вавилона» обвиняют красноярское предприятие в незаконном использовании товарного знака «Башмачок» при производстве макаронных изделий и требуют выплатить компенсацию в размере 0,5 млн руб. В «Красконе» претензии коллег из Чувашии называют необоснованными. Между тем иск от «Вавилона» - это не первое судебное разбирательство в отношении «Краскона» о незаконном использовании товарных знаков.
Как сообщили в пресс-службе арбитражного суда Красноярского края, ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика „Вавилон"» обратилось в суд с иском к ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика „Краскон"» 7 марта. В иске чебоксарская компания требует от «Краскона» прекратить незаконное использование товарного знака «Башмачок» и намерена взыскать 0,5 млн руб. компенсации за уже выпущенную под этим брендом продукцию. По словам пресс-секретаря арбитражного суда Валентины Безруких, «на предварительном слушании истец („Вавилон". - „Ъ") заявил, что является правообладателем товарного знака „Башмачок" по свидетельству в отношении 30-го класса Международной классификации товаров и услуг - вермишель, изделия макаронные, лапша - зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ». При этом в иске было отмечено, что красноярская фабрика незаконно разместила на своем сайте указание на макаронные изделия с названием «Башмачок».

В «Красконе» исковые требования не признают. Юрист красноярского предприятия Галина Мазурова назвала претензии фабрики «Вавилон» необоснованными. «Использование нашей компанией товарного знака „Башмачок" не доказано. Мы работаем на рынке значительно дольше, чем „Вавилон", и за это время выпускали множество продукции под разными названиями. Сейчас товарной продукции под наименованием „Башмачок" компания не производит», - отметила госпожа Мазурова. От более подробных разъяснений юрист отказалась, сославшись на то, что судебное разбирательство еще не завершено.

Начальник юридического отдела «Вавилона» Татьяна Прохорова от комментариев отказалась «до вынесения судебного решения». «Результат разбирательства будет зависеть от способности „Вавилона" доказать идентичность зарегистрированного компанией товарного знака той продукции, которая выпускалась „Красконом", - отмечает адвокат Александр Савостьянов, специализирующийся на делах по защите интеллектуальной собственности. «При этом совершенно необязательно, что для проведения экспертизы будет приглашен сторонний специалист. Зачастую судья сам определяет соответствие товарных знаков - визуально, в соответствии с описанием регистрационного документа. Экспертизу может провести и сам истец, но эти доказательства не будут существенными», - пояснил он. По мнению Александра Савостьянова, «запрошенная сумма компенсации в полмиллиона рублей в данном случае не выглядит заоблачной».

Между тем иск «Вавилона» о незаконном использовании товарных знаков не первый для «Краскона». Так, в мае 2008 года в отношении «Краскона» уже возбуждалось дело о незаконном использовании товарных знаков при производстве шоколадных конфет. Тогда в УФАС края с иском обратилось ОАО «Объединенные кондитеры» («Красный Октябрь», «Бабаевская», «Рот-фронт»), требовавшее запретить компании выпускать конфеты под старыми советскими названиями. В результате «Краскон» был вынужден переименовать почти всю линейку своей продукции и изменить ее дизайн. Так, конфеты «Птичье молоко» оказались «Птичкой молочной», карамель «Дюшес» - «Ледяной грушей», «Ромашка» стала «Рома+Машка», шоколадный «Кот в сапогах» - «Храбрым котом», а «Каракум» превратился в «Каракурум». В результате в августе прошлого года дело было закрыто, однако перед этим компании пришлось уничтожить почти 500 т готовой продукции.

Слушания по иску «Вавилона» к ЗАО «Краскон» назначены на 7 мая.

Источник: "КоммерсантЪ"

Предыдущая | Следующая